上海浦东新区航头长泰东郊居民，花千万买房，住进垃圾堆
上海浦东新区航头长泰东郊659号居民，花千万购置房产，却在未入住期间，庭院不足三米距离处，被放置10几个垃圾桶，900多户厨余垃圾隔夜堆放于此。异味，蚊虫，病菌等问题严重影响日常的生活。一直得不到根本解决。https://image.coupon580.com/2021/08/18/68af725b8d79c.jpg
漂亮的院子无法使用，装修一拖再拖。夏天门窗紧闭，不敢通风。大量的流浪猫狗靠此垃圾桶生存，院子里到处是其撕咬和储存的垃圾，让人作呕。为此，此户居民70岁的老父亲用时3月织网阻拦，收效甚微。而蚊虫和异味，以及飞沫病毒（包括普通的已知未知的传染病毒），更是没有办法阻拦！目前这张大网也成了小区一处靓丽的风景线！
https://image.coupon580.com/2021/08/18/a9521390517bc.jpg
据了解，长泰东郊别墅占地面积24万平方米，由高层和别墅两个区域组成。别墅区没有固定垃圾点位设计。一直采取逐排回收的方式清运垃圾。垃圾分类实施之后，各级部门因地制宜的开展工作，主要采取上门回收和定点投放两种形式。长泰居委为了自身工作的便利，在未征求居民可行性方案的情况下。硬是在一个没有垃圾点位设计的小区找出一户居民，挨其庭院做了一个垃圾点位。以此完成了国家垃圾分类的任务。并单方面告知全体居民：为响应国家政策，小区取消原有的定时回收服务，在小区南门入口居民庭院旁，设立定点垃圾点位。但由于距离问题，取消定时投放，900户厨垃圾隔夜收运。在小区东面和西面各设置一个临时垃圾点位，白天定时投放，夜间取消。
点位设置后，因为设置的不合理性，遭到居民的各种投诉，并提出了合理的建议：继续采取原有上门回收的方式，逐户或逐排征收。在小区西门无住户的隐蔽区域设计垃圾定点位置。即可完美解决问题。均被居委以各种可笑的理由拒绝。一面声称，物业服务费过千万的小区，没有能力维持原有服务，或增加定时的点工服务。一面在南门点位增加多个全天制服务清运人员，并由政府补助承担费用。如此行径，令人费解！
与此同时，对于设置的不合理性，小区很多居民和居民代表均向12345热线进行投诉质疑，被居委单方面结案处理：
1.小区垃圾点位设置的依据是什么？政府要求因地制宜的推进垃圾分类政策，体现在哪里？居委口中部分居民代表投票选举，那么会议记录在哪里？部分居民代表，代表谁？广大居民可以被部分居民代表么？
https://image.coupon580.com/2021/08/18/4834ad79fcf32.jpg
2.从便利性方面讲：偌大的小区，从图上即可看出，何来的便利？由于距离问题，反而乱扔垃圾现象一直难以解决。
3.从交通安全上讲：此点位设置在小区南门转盘道上，为了不影响出行，只能占用部分公共用道紧贴居民庭院放置，每天大量的车辆进出，并在此汇车，投递垃圾时只能在公共步道上投递，一转身就是转盘公共车道，由于绿植和工亭的遮挡，行成一个视线盲区，存在严重的安全隐患！并且，国家在人行通道的设置法规上明确规定，第七条：宽度小于3.5米的人行通道，应只设置公益性设施，同时应保证2m以上的通行带宽度，其他设施不得设置。第八条：通行带除必要的交通设施外，不应设置外露地面的公共设施；路口人行带除必要的交通设施和废物箱（不是定点投放站）不应设置其他设施。
转盘人行通道被占，居民只能和车辆共用行车道，非常危险。前不久，小区因为视线盲区问题，在车库口出了事故。孩子受伤严重。仍然没有起到警示作用。
无视居民的反馈，声称每个路口都是视线盲区，没办法的！亭子给你挪走好了！那么，我想反问，这么大的小区，你们是专挑视线盲区的路口设立对么？亭子挪走，解决问题了么？而转盘位于中心花园景观带入口，孩子众多。乱穿马路的问题本身就很严重。亭子挪走，垃圾桶仍然还是在转盘公共步道上。由于转盘的特殊性，转盘环岛本身就是视线盲区！
无视居民的反馈，声称每个路口都是视线盲区，没办法的！亭子给你挪走好了！那么，我想反问，这么大的小区，你们是专挑视线盲区的路口设立对么？亭子挪走，解决问题了么？而转盘位于中心花园景观带入口，孩子众多。乱穿马路的问题本身就很严重。亭子挪走，垃圾桶仍然还是在转盘公共步道上。由于转盘的特殊性，转盘环岛本身就是视线盲区！
4.从卫生安全上讲：以前的非典，现在的新冠，将来未知的公共卫生事件，以及小区内公民是否有传染性疾病，我们不得而知，又都曾经历！垃圾桶24小时紧贴居民庭院放置，蚊虫病菌的侵害无处不在。拿你无知的自信来保障居民的生命安全？
5.垃圾点位的设置国家也有明确的规定：远离居民房屋，远离小区主入口，不能在上风口设置，具备上下水...均不符合国家相关法律规定。此点位的设置，完全不符合国家的法律法规，并无据可依！
6.全体居民一致希望，采取上门回收的方式，来解决以上各项问题。并列举上海身边许多与我们相同情况，同属大型社区采取上门回收垃圾的成功案例，如康桥半岛等......
7.质疑方案实施的关键问题，既所谓的增加服务费用问题并不存在：以目前垃圾分类后，增加的垃圾点位全天候工作人员至少2-3人计算。上门回收服务，反而相比原来的逐排回收服务，仅增加了定点的时间服务成本，相比目前多人全天候人员工资成本，完全具备可实施性！并且可以减少政府的开支和国有资源的浪费。
目前居委单方面提出垃圾点位加盖处理。以减少垃圾点位异味等问题的困扰。 并未得到居民的认可，加盖处理后：1、垃圾投放距离问题仍然没有改变，乱扔垃圾问题也得不到改善2、交通安全问题依然存在3、900户厨余垃圾的卫生和异味问题，由于隔夜滞留无人看管问题，不会因为加盖后有所变化。4、给居民家门口盖个垃圾站，所谓的环境美观更是无稽之谈。 最终，除把原有的临时点位变成固定点位外，其他无任何变化。
截至目前，此点位设置仍然没有得到妥善处理，有关后续处理结果，我们将继续关注并跟踪报道。
垃圾分类利国利民，基层单位在执行过程中应该充分考虑实际情况和可实施性。因地制宜地贯彻落实国家的政策，杜绝形式主义。要以人民群众的利益为最高标准。对群众反映强烈的问题，需要严肃认真对待;凡是损害群众利益的行为，要坚决纠正。才能努力让广大群众有更多的获得感。同时，随着垃圾分类在全国的普及，政府应该进一步完善垃圾分类设置的规范。让基层单位和人民群众，有法可依才是政策实施的根本所在。
本文转自微博头条：https://weibo.com/ttarticle/x/m/show/id/2309404671348558397689?_wb_client_=1
页:
[1]